Un programme politique est un ensemble structuré d’orientations, de mesures et d’engagements qu’un candidat ou un parti propose pour exercer le pouvoir. Il répond principalement à une question : que voulons-nous faire pendant notre mandat et comment comptons-nous le réaliser ? Un programme présidentiel sérieux doit notamment présenter :
1. un diagnostic de la situation nationale ;
2. des priorités clairement hiérarchisées ;
3. des objectifs mesurables ;
4. des mesures concrètes ;
5. des estimations budgétaires et des sources de financement ;
6. un calendrier d’exécution ;
7. les institutions responsables ;
8. des indicateurs permettant d’évaluer les résultats ;
9. des mécanismes de suivi et de redevabilité.
Le programme politique est donc un instrument de gouvernement. Il permet de traduire une orientation politique en décisions, en politiques publiques et en actions administratives. Cependant, même bien construit, il demeure limité par son horizon temporel et par les priorités propres au parti ou au candidat qui le présente. Un mandat présidentiel ne dure que quelques années. Une transformation nationale exige parfois plusieurs décennies. C’est là que se pose le problème de la continuité de l’État. Si chaque nouveau gouvernement abandonne les orientations de son prédécesseur pour recommencer à zéro, les politiques publiques deviennent fragmentées, les investissements perdent leur cohérence et les citoyens ne savent plus quelle direction leur pays entend suivre.
B. Le projet de société : définir la destination collective
Le projet de société se situe à un niveau plus profond. Il ne consiste pas simplement à dresser une liste de mesures gouvernementales. Il exprime une vision de la nation, de ses valeurs, de ses institutions, de son économie, de ses rapports sociaux et de sa place dans le monde. Il répond à une question fondamentale : quelle Haïti voulons-nous devenir ? Cette interrogation implique des choix historiques et collectifs. Voulons-nous construire un État capable de garantir effectivement les droits fondamentaux ? Une économie productive qui crée des emplois et réduit les dépendances structurelles ? Une société où l’éducation constitue un véritable instrument de mobilité sociale ? Des institutions qui fonctionnent indépendamment des intérêts personnels et des changements de gouvernement ? Comment voulons-nous organiser les rapports entre l’État central et les collectivités territoriales ? Quelle place souhaitons-nous accorder à la diaspora ? Comment articuler souveraineté nationale, coopération internationale et intégration caribéenne ? Un projet de société doit permettre de répondre à ces questions dans un cadre cohérent. Il définit les grandes transformations souhaitées, les principes qui doivent les guider et les objectifs collectifs à poursuivre au-delà d’un seul mandat présidentiel. Il ne doit pas être le document personnel d’un candidat. Il doit pouvoir devenir un cadre de référence pour la nation, soumis au débat démocratique et susceptible d’être enrichi par les générations successives.
C. Le véritable problème d’Haïti : la discontinuité stratégique
L’un des problèmes majeurs de l’action publique haïtienne est la discontinuité. Les gouvernements se succèdent, les priorités changent, les structures sont parfois réorganisées, les projets sont abandonnés et les ressources disponibles ne produisent pas toujours les transformations attendues. Cette situation peut être analysée à travers plusieurs mécanismes. Premièrement, l’absence d’une vision nationale suffisamment partagée. Les acteurs politiques ne s’inscrivent pas nécessairement dans une même conception des transformations prioritaires à réaliser. Deuxièmement, la personnalisation de l’action publique. Les politiques sont parfois associées à ceux qui les ont initiées plutôt qu’aux besoins durables de la population et aux responsabilités permanentes de l’État. Troisièmement, la faiblesse de la planification. Les décisions immédiates ne sont pas toujours reliées à des objectifs de moyen et de long terme. Quatrièmement, l’insuffisance de l’évaluation. Les gouvernements ne disposent pas systématiquement de mécanismes publics et réguliers permettant de mesurer les résultats, de comprendre les échecs et de corriger les orientations. Cinquièmement, la dépendance à l’égard des connaissances extérieures. Lorsque l’État ne produit pas suffisamment ses propres données, ses analyses et ses capacités d’anticipation, il risque de dépendre excessivement de diagnostics et de solutions conçus ailleurs, parfois insuffisamment adaptés aux réalités haïtiennes. La crise haïtienne ne peut donc être comprise uniquement comme une crise de dirigeants. Elle est également une crise de continuité institutionnelle, de production de connaissances, de planification et de capacité collective à organiser l’avenir.
D. Pourquoi Haïti a-t-elle besoin d’un projet de société avant de multiplier les programmes ?
Dire qu’Haïti a besoin d’un projet de société ne signifie pas qu’il faut attendre un consensus national parfait avant de gouverner. La sécurité doit être rétablie. Les écoles doivent fonctionner. Les hôpitaux doivent être accessibles. Les infrastructures doivent être reconstruites. L’économie doit reprendre. L’État doit retrouver sa capacité d’action. Mais ces interventions gagneraient en cohérence si elles s’inscrivaient dans une vision nationale définie. Prenons quelques exemples. La sécurité : voulons-nous seulement rétablir l’ordre à court terme ou construire un système durable de sécurité publique fondé sur une police professionnelle, une justice fonctionnelle, une administration pénitentiaire efficace et une politique de prévention ?L’éducation : voulons-nous simplement augmenter le nombre d’écoles ou construire un système éducatif capable de former des citoyens, des scientifiques, des techniciens, des enseignants et des responsables publics pour les besoins futurs du pays ? L’économie : voulons-nous uniquement attirer des capitaux ou bâtir une économie productive, territorialisée et capable de réduire progressivement les dépendances stratégiques ? La décentralisation : voulons-nous transférer certaines responsabilités aux collectivités territoriales ou construire une véritable architecture nationale dans laquelle les dix départements disposent des capacités institutionnelles, humaines et financières nécessaires à leur développement ? La justice : voulons-nous seulement traiter les dossiers en retard ou construire un système judiciaire indépendant, accessible, crédible et capable de garantir durablement l’État de droit ? Ces exemples montrent que la différence entre une intervention ponctuelle et une transformation structurelle est considérable. Le projet de société donne le sens. Le programme politique organise l’action. Les politiques publiques réalisent les transformations. L’évaluation permet de vérifier les résultats.
E. Le troisième impératif : intégrer la prospective dans le projet de société
À mon sens, Haïti ne doit pas seulement se doter d’un projet de société. Elle doit construire un projet de société éclairé par une véritable démarche prospective. Pourquoi ? Parce qu’un projet de société qui ne prend pas en considération les transformations futures risque de devenir rapidement dépassé. La prospective ne consiste pas à prédire l’avenir. Elle permet d’examiner plusieurs futurs possibles, d’identifier les risques, de détecter les opportunités et de préparer les décisions nécessaires. Pour Haïti, cette démarche devrait notamment prendre en compte :
1. Les transformations démographiques, notamment la jeunesse, les migrations et les besoins futurs en matière d’éducation, d’emploi et de santé.
2. Les transformations économiques, en particulier la productivité, l’agriculture, l’énergie, l’industrie, le commerce et les nouvelles technologies.
3. Les risques climatiques et environnementaux, qui menacent directement les territoires, les infrastructures et les moyens de subsistance.
4. Les transformations géopolitiques, notamment les relations avec la Caraïbe, les Amériques, l’Afrique et les partenaires internationaux.
5. Les transformations technologiques, en particulier l’intelligence artificielle, la gouvernance des données et la sécurité numérique.
6. Les capacités institutionnelles, indispensables pour anticiper les crises et assurer la continuité de l’État.
Il faudrait notamment élaborer des scénarios territoriaux pour les dix départements géographiques, en tenant compte de leurs ressources, de leurs vulnérabilités, de leurs possibilités économiques et de leurs besoins institutionnels. Une telle démarche permettrait de dépasser une planification exclusivement centralisée et de construire une vision nationale qui prenne véritablement en considération la diversité des territoires.
F. La souveraineté cognitive : une condition de l’autonomie nationale
Il existe une autre dimension que nous ne pouvons plus négliger : la capacité d’Haïti à produire ses propres connaissances. Comment un État peut-il décider librement s’il ne maîtrise pas suffisamment les informations, les données et les analyses nécessaires à ses décisions ? Comment peut-il construire une politique économique cohérente s’il ne dispose pas de diagnostics suffisamment solides sur son économie ? Comment peut-il anticiper les risques territoriaux s’il ne possède pas les outils nécessaires pour comprendre les dynamiques de ses départements ? Comment peut-il négocier efficacement avec ses partenaires internationaux s’il ne dispose pas de ses propres capacités d’analyse et d’expertise ? C’est dans cette perspective que s’inscrit la réflexion sur la souveraineté cognitive appliquée aux États fragiles. La souveraineté cognitive désigne la capacité institutionnelle, scientifique, technologique et prospective d’un État à produire, conserver, interpréter, contextualiser, vérifier et mobiliser les connaissances nécessaires à la compréhension de sa réalité, à la formulation autonome de ses décisions publiques et à l’anticipation de ses futurs possibles. Elle ne signifie pas le rejet de l’expertise étrangère. Elle signifie la capacité de dialoguer avec le monde sans lui abandonner le contrôle de ses principaux processus de compréhension et de décision. Un véritable projet de société pour Haïti devrait donc intégrer le renforcement de ses capacités statistiques, analytiques, scientifiques, prospectives, institutionnelles et décisionnelles. Avant de reconstruire durablement l’État, nous devons aussi reconstruire sa capacité à connaître le pays, à comprendre ses transformations et à préparer son avenir.
G. Vers un pacte national de transformation
La solution ne consiste pas à demander à tous les partis politiques de défendre exactement les mêmes idées. La démocratie suppose la pluralité des visions, des intérêts et des orientations. En revanche, il est possible de construire un socle national de transformation autour de quelques objectifs fondamentaux :
1. garantir la sécurité des personnes et des biens ;
2. restaurer l’État de droit et l’indépendance de la justice ;
3. assurer l’accès à l’éducation et aux soins de santé ;
4. renforcer la production nationale et l’emploi ;
5. organiser un développement territorial équilibré ;
6. protéger l’environnement et préparer les territoires aux risques climatiques ;
7. renforcer les institutions publiques et la continuité administrative ;
8. développer les capacités scientifiques, technologiques et prospectives du pays ;
9. assurer la transparence et l’évaluation des politiques publiques.
Ce socle ne serait pas un programme électoral unique. Il constituerait une référence collective autour de laquelle les partis pourraient proposer des méthodes, des priorités et des politiques différentes. Chaque candidat devrait alors expliquer comment son programme contribue à ce projet national, quelles parties il entend mettre en œuvre, quelles ressources il mobilisera et comment les citoyens pourront mesurer les résultats. Un tel mécanisme permettrait de transformer progressivement la compétition politique en confrontation de stratégies plutôt qu’en simple concurrence de promesses.
H. Les questions que chaque citoyen devrait poser aux candidats
À l’approche d’une élection présidentielle, chaque citoyen devrait pouvoir demander :
1. Quelle vision de la nation votre projet défend-il ?
2. Quels sont les cinq problèmes structurels que vous considérez comme prioritaires ?
3. Sur quelles données repose votre diagnostic ?
4. Quels résultats mesurables souhaitez-vous obtenir ?
5. Comment financerez-vous vos engagements ?
6. Quelles institutions seront responsables de leur exécution ?
7. Quel calendrier proposez-vous ?
8. Comment tiendrez-vous compte des réalités des dix départements ?
9. Quels risques pourraient compromettre votre programme et quelles solutions prévoyez-vous ?
10. Comment votre projet préparera-t-il Haïti aux transformations des vingt prochaines années ?
Ces questions ne doivent pas être considérées comme des obstacles à la candidature. Elles constituent des exigences minimales de responsabilité démocratique.
En définitive, Haïti a besoin des deux, des programmes politiques et d’un projet de société, mais leur rôle n’est pas identique. Le programme politique indique ce qu’un gouvernement entend faire. Le projet de société définit la nation que nous voulons construire. La prospective permet d’anticiper les futurs possibles et de préparer les choix nécessaires. La souveraineté cognitive donne à l’État les capacités de connaissance indispensables pour décider en fonction de ses propres réalités. Un programme politique sans projet de société risque de devenir une succession de mesures sans direction. Un projet de société sans programmes politiques risque de demeurer une vision sans réalisation. Une prospective sans institutions capables d’agir risque de rester un exercice intellectuel. Haïti ne peut plus se permettre de recommencer son histoire politique à chaque changement de gouvernement. Nous avons besoin d’une vision nationale suffisamment forte pour dépasser les ambitions individuelles, les intérêts partisans et les échéances électorales. Nous avons besoin d’institutions capables de préserver les acquis, d’évaluer les résultats et de corriger les erreurs. Nous avons besoin de dirigeants qui comprennent que leur responsabilité ne consiste pas seulement à occuper le pouvoir, mais à préparer les conditions d’un avenir dans lequel les générations suivantes pourront vivre avec davantage de sécurité, de dignité et de possibilités. La question n’est donc pas uniquement de savoir qui veut devenir président d’Haïti. La question est de savoir qui est prêt à contribuer à la construction d’une nation qui ne dépendra plus exclusivement de la volonté de ses dirigeants successifs pour avancer. Haïti n’a pas seulement besoin de candidats qui promettent de gouverner. Elle a besoin d’une société qui sait où elle veut aller, d’institutions capables d’y conduire le pays et de citoyens qui peuvent demander des comptes à ceux qui exercent le pouvoir.
Me Jonel Dilhomme, Av.
Chercheur en droit international et gouvernance globale
Analyste de la prospective appliquée aux États fragiles et à l’avenir d’Haïti
Chercheur sur la Théorie générale de la souveraineté cognitive appliquée aux États fragiles
Ancien professeur à l’Université d’État d’Haïti
Courriel : Jonel.dilhomme30@gmail.com
Références sélectives
OCDE. (2022). Recommendation of the Council on Public Policy Evaluation, OECD/LEGAL/0478. Paris : Organisation de coopération et de développement économiques. Recommandation adoptée le 6 juillet 2022.
OCDE. (2025). Strategic Foresight Toolkit for Resilient Public Policy: A Comprehensive Foresight Methodology to Support Sustainable and Future-Ready Public Policy. Paris : OECD Publishing. DOI : 10.1787/bcdd9304-en.
Programme des Nations unies pour le développement (PNUD). (2025). Human Development Report 2025: A Matter of Choice: People and Possibilities in the Age of AI. New York : PNUD. ISBN : 978-92-1-154263-9 (édition électronique).
Assemblée générale des Nations unies. (2015). Transformer notre monde : le Programme de développement durable à l’horizon 2030. Résolution A/RES/70/1, adoptée le 25 septembre 2015. New York : Nations Unies.
Commission européenne. (2021). Better Regulation Guidelines. Document de travail SWD(2021) 305 final, Bruxelles, 3 novembre 2021.
Commission européenne. (2025). Better Regulation Toolbox. Bruxelles, 1er décembre 2025.
Commentaires
Aucun commentaire pour le moment. Soyez le premier à réagir.