Briser le plafond d’âge : les jeunes dans l’Avant-projet de constitution 2025

L’objectif de cette analyse est de mettre en lumière les avancées contenues dans l’Avant-projet de Constitution de 2025 en matière de reconnaissance et de participation des jeunes, en les comparant aux dispositions de la Constitution de 1987. Le texte est assorti également de quelques propositions de reformulation pour certains articles.

La reconnaissance constitutionnelle de la jeunesse

Le préambule de l’Avant-projet proclame notamment que la Constitution est faite « pour assurer la participation effective des jeunes dans les prises de décisions engageant l’avenir de la Nation ». Ce qui fait que, d’entrée de jeu, l’Avant-projet prend position et reconnait de manière très explicite la nécessité de la participation des jeunes qu’elle consacre. Pourtant, la Constitution de 1987, si elle aborde des sujets importants pour les jeunes comme l'éducation, ne contient pas d'articles spécifiquement dédiés à la promotion de leur participation dans la vie politique ou les prises de décision, comme le fait l'avant-projet. En son article 17, la constitution de 1987 établit que les Haïtiens âgés de dix-huit (18) ans accomplis peuvent exercer leurs droits civils et politiques s'ils remplissent les autres conditions prévues. Ce n'est là qu’une disposition générale sur la citoyenneté et la majorité, qui s'applique à tous les citoyens, y compris aux jeunes adultes, mais pas un accent particulier sur leur participation en tant que groupe spécifique de la société.

La participation politique des jeunes : entre principe et mécanismes

Près de 70 % de la population haïtienne a moins de 30 ans. Les jeunes constituent donc, et nul besoin de lentilles pour le constater, le véritable poumon de notre société. Leur participation ne peut plus rester soumise à des rapports de force ou à des revendications ponctuelles : elle doit être institutionnalisée. Il est grand temps d’en finir avec ce cycle où chaque génération doit reprendre les mêmes luttes, comme si chaque avancée obtenue n’était gravée que dans un pacte informel, constamment remis en question. Il serait bien plus ingénieux d’envisager une cohabitation harmonieuse, où les générations s’assument comme des relais successifs, engagés ensemble dans un même projet national.

Reconnaître et garantir la participation des jeunes repose sur trois fondements essentiels[1] :

• Économique : c’est affirmer que les jeunes doivent pleinement contribuer au développement économique du pays, non pas en marge, mais au cœur des stratégies nationales.
• Sociopolitique : c’est adhérer à l’idée qu’en tant qu’acteurs à part entière, ils doivent participer activement à la vie publique et aux processus de décision.
• Socioculturel : c’est valoriser leur rôle au sein des structures sociales existantes et favoriser le dialogue intergénérationnel, indispensable à l’évolution des institutions et à la stabilité sociale.

Les partis politiques dans le mécanisme de participation des jeunes

Si les partis politiques constituent le principal espace où se fait l’action politique de manière institutionnelle, alors tout effort ou toute volonté réelle de transformation démocratique doit nécessairement passer par eux. C’est donc une initiative intéressante de lire dans l'article 30-1 de l’Avant-projet que : « Tout parti politique doit encourager la participation des femmes et des jeunes dans ses structures. » Le seul bémol toutefois, c’est que l’usage du verbe « encourager » laisse une marge d’interprétation trop large. Non seulement les partis, pourraient se limiter à des discours symboliques, mais la plupart peuvent se contenter de ne rien faire. Le mieux serait, à mon avis, une formulation plus contraignante, telle que :

« Les partis politiques sont tenus de garantir une représentation minimale des jeunes dans leurs instances dirigeantes. »

Les conditions d’éligibilité : abaissement des seuils d’âge

Les avancées les plus visibles – et sans doute les plus audacieuses – de l’Avant-projet de Constitution de 2025 en matière de jeunesse concernent la révision des seuils d’âge pour l’exercice de certaines fonctions. Là où la Constitution de 1987 est demeurée résolument conservatrice, l’Avant-projet semble, à bien des égards, vouloir opérer un virage stratégique, sinon une véritable campagne de séduction à l’endroit des jeunes. Le tableau ci-dessous donne une idée des changements dans le seuil d’âge.

Constitution 1987	Avant-projet constitution 2025	Différence
Président : 35 ans	Président : 30 ans	5 ans
Premier Ministre : 30 ans	Premier Ministre, Ministres et Secrétaires d'État : 25 ans	5 ans
Sénateur : 30 ans.	Sénateur : 25 ans	5 ans
Député : 25 ans	Députés : 21 ans	4 ans
CSCCA : 35 ans	CSCCA : 30 ans	5 ans
CEP : 40 ans	CEP : 30 ans	10 ans
Conseil Constitutionnel : 40 ans	Conseil Constitutionnel : 30 ans	10 ans
Maires : 25 ans	Maire de la commune : 21 ans	4 ans
Conseil municipal : 25 ans	Assemblée Municipale : 21 ans	25 ans
---------	Gouverneur départemental : 25 ans	n/a
---------	Membre du conseil de l’ULCC : 30 ans	n/a

Depuis 2010, ma position sur la question n’a pas changé : la participation politique des jeunes doit être encouragée de manière institutionnelle. À travers Jeunesse Montante – une structure que je co-dirigeais aux côtés de jeunes professionnels tels que Karl Peterson Sainéant, Natacha Clergé, Yvenel Detournel, Guibens Dérilus, entre autres, et dont la relève a été assurée par Jean Rony Alexandre – nous nous sommes activement engagés en faveur de la promotion de la participation politique des jeunes. Mais cet engagement s’est aussi traduit de manière intellectuelle lorsqu’en 2013, j’ai publié un pamphlet sans équivoque, dans lequel je démontrais que la Constitution de 1987 est à la fois gérontocratique et constitue un frein à l’engagement citoyen des jeunes.[2]

Dans ce texte, je me suis armé de courage pour dénoncer la marginalisation politique des jeunes comme une forme de discrimination, voire une violation des droits humains, en soulignant notamment l’incohérence manifeste entre l’âge légal de la majorité (18 ans) et les seuils d’âge requis pour exercer différentes responsabilités publiques, en m’appuyant sur des exemples internationaux de jeunes élus, ainsi que sur les luttes historiques des mouvements pour les droits civiques et l’égalité – notamment aux États-Unis – pour démontrer que la compétence, l’engagement et la vision doivent primer sur l’âge si l’on veut réellement renouveler la démocratie haïtienne.

Il s’agit donc pour moi, d’une avancée intéressante qui vise à faire des jeunes, de véritables acteurs de leur avenir dans la société.

Parallèlement, je reconnais que certains – sans que je ne cite ici de noms – demeurent très sceptiques face à cette proposition, arguant que les jeunes sont davantage attirés par des activités ludiques et qu’ils sont aujourd’hui les porte-étendards de nombreuses dérives qui affectent notre société. Je ne dirai pas que ces inquiétudes sont entièrement infondées, surtout face à l’insouciance apparente de bon nombre de jeunes qui, s’ils accédaient à des postes de décision, pourraient effectivement inquiéter. Néanmoins, à ces critiques, j’apporte deux arguments :

1. D’abord, si dérive il y a, les jeunes n’en sont pas les seuls responsables. Au contraire, ils en sont souvent les premières victimes. Ce sont les dysfonctionnements de la société dans son ensemble qui produisent ces comportements, et les jeunes n’en sont que le reflet, non la cause première.
2. Ensuite – et surtout – l’abaissement de l’âge d’éligibilité ne signifie pas que les fonctions en question seront automatiquement occupées par des personnes ayant atteint l’âge requis. Il s’agit d’un seuil minimal, ouvrant simplement la possibilité à tout jeune qui remplit les conditions de compétence et de légitimité de se présenter. Le suffrage populaire reste souverain, et c’est aux électeurs de décider. Ceci étant dit, si on ne craint pas le leadership des jeunes – qui a d’ailleurs été prouvé et éprouvé tout le long de l’histoire d’Haïti – alors il ne devrait y avoir aucune objection à ce que cet abaissement soit considéré.

Il n’en demeure pas moins que je reste convaincu du droit légitime de chaque citoyen d’exprimer ses réserves quant à toute disposition contenue dans cet avant-projet. D’autant que moi, j’ai mes propres réserves également. C’est le cas en partie, en ce qui concerne les questions de jeunesse, des articles 72 et 76.1 de l’Avant-projet.

Les limites des articles 72 et 76.1 de l’avant-projet

En effet, si j’admets que l’Avant-projet est, à certains égards, progressiste en matière de participation politique des jeunes, il faut tout de même reconnaitre que certaines dispositions, notamment les articles 72 et 76.1, présentent des faiblesses notables. Ces articles stipulent : « la loi électorale encourage la candidature des jeunes et des femmes ». Une formulation à mon sens peu significative. Il s'agit de « dispositions indicatives », qui orientent sans contraindre. Or, ce dont les jeunes ont besoin aujourd’hui, ce n’est pas d’un simple « encouragement » à se porter candidats, mais de mécanismes clairs et contraignants garantissant leur représentation effective. Cela passe notamment par l’instauration de scrutins appropriés – comme le scrutin proportionnel – et par l’adoption de quotas obligatoires sur les listes électorales.

Il est donc impératif de ne pas se contenter de formulations vagues et non engageantes. Pour que les aspirations affichées de l’Avant-projet se traduisent en réalités concrètes, les articles en question doivent être reformulés de manière à instaurer des obligations précises et vérifiables pour les partis politiques.

Voici, par exemple, une proposition de reformulation :

« La loi électorale garantit la représentation équitable des jeunes et des femmes à la Chambre des Députés. Dans le cadre du scrutin proportionnel, chaque parti politique est tenu de présenter, sur ses listes de candidature, au minimum 30 % de femmes et 10 % de jeunes de moins de 30 ans. Les listes doivent être structurées de manière à assurer l’éligibilité effective de ces groupes. Le non-respect de cette disposition entraîne l’irrecevabilité de la liste. »

Conclusion : la jeunesse, cette force éparpillée qu’il faut rassembler

Dans une lettre adressée au journaliste Georges Petit, Jacques Roumain écrivait : « Jeunes, vous êtes éparpillés, cela ne doit pas être. Grouppez-vous ! » Aujourd’hui plus que jamais, il est temps que les jeunes fassent entendre leur voix et, une fois pour toutes, cessent de se laisser instrumentaliser, pour enfin s’imposer comme de véritables acteurs. L’histoire d’Haïti nous enseigne que la jeunesse a toujours été au cœur des grands bouleversements sociopolitiques. Reconnaître les jeunes, ce n’est pas seulement leur consacrer quelques articles dans une Constitution ; c’est leur permettre d’agir, de décider et de contribuer activement à la construction nationale. Car l’avenir d’Haïti repose sur sa capacité à forger un véritable pacte intergénérationnel, fondé sur la confiance, la compétence et l’engagement commun.